皇侃-皇侃《论语集解义疏》翻译和原文

---

原创，时间：2023-01-13 02:22:06

---

关于皇侃内容导航：

• 1、皇侃
• 2、皇侃论语义疏
• 3、皇侃《论语集解义疏》翻译和原文

1、皇侃

　孔子说：“大家整天聚在一起，谈话丝毫不涉及道义，却喜欢 卖弄小聪明，这种人真是难办啊！”

出处：《论语·卫灵公》：“子曰：‘群居终日,言不及义,好行小慧,难矣哉!’”
“群居终日”，意思是整天聚在一起。“群居”，即成群地聚集在一处。《说文》曰：“群，辈也。”皇侃在《论语义疏》中说：“三人以上为群居。”“言不及义”，意思是言谈丝毫不涉及道义。“义”，即正义，可以引申为合宜的道理、道德和行为。“好行小慧”，意思是喜欢卖弄小聪明。“小慧”，即小聪明。《论语集解》曰：“小慧，谓小小之才知也。”皇侃的《论语义疏》云：“小惠，若安陵调谑属也。”何晏在《论语集解》中引郑玄说：“小慧，谓小小之才知。”朱熹说：“小慧，私智也。”一群人终日相处，却不以善道相切磋。言谈丝毫不涉及道义，则会生放荡邪僻之心。爱耍小聪明，无非是想投机取巧，行险侥幸之事。这些行为对德行的修养都是有害的，所以这样的人“难矣哉”。“难矣哉”，即终难成器《论语集解》云：“难有所成矣哉，言终无成也。”皇侃曰：“难为成人也。”朱熹说：“难矣哉者，言其无以入德，而将有患害也。”

2、皇侃论语义疏

东晋、南朝虽偏居江南，然而其思想学术却极为兴盛繁荣，它的表现有这样三个特点：一是继承了正始以来的玄学，并在广度上进一步发展；二是佛教般若学为玄学推波助澜，并以涅盘佛性论独领风骚；三是汉学的方法和成果也得到了一定的继承。皇侃的《论语义疏》正是当时这些思想学术特点的综合反映，它对当时及后世经学的发展产生了积极和深远的影响。
一、皇侃的生平及著述
皇侃，南朝梁武帝时期著说编讨好读剧收侵黄山名的经学家，《梁书儒林传》载其生平云：
皇侃，吴郡人，青州刺史皇象九世孙也。侃少好学，师事贺玚，精力专门，尽通其业，尤明《三礼》、《孝经》、《础载论语》。起家兼国子助教，于学讲说，听者数百人。撰《礼记讲疏》五十卷，书成奏饭草走下上，诏付秘阁。顷之，召入寿日办染什加抓商光殿讲《礼记义》，高祖善之，拜员外散骑侍郎，兼助教如故。性至孝，常日限颂《孝经》二十遍，以拟《观世音经》。丁母忧，解职还乡里。平西邵陵王钦其学，厚礼迎之，侃既至，因感心疾，大同十一年，卒于夏首，时年五十八。所撰《论语义》十卷，与《礼记义》并见重于世，学者传焉。
《南史?儒林传》所记与此基本一致。皇侃活了五十八岁，卒于大同十一年（公元五四五年），考虑到中国重丰给传统的年龄计算方法，他应生于镇妒也刑过预衡剂第茶公元四八八年，即际雷七令吃普贵已齐武帝永明六年。
皇侃最重要的经学著作即《礼记义疏》和《论另房史部语义疏》，这两部著作在经学史上都有着承先启后的关键地位。孔颖达的《礼记正义》主要依据的就是皇侃的《礼记义疏》存比换破左输情夜，他在《礼记正义序》中说：“爰从晋宋，逮于周隋，其传《礼》业者，江左尤盛。……其见于世者，唯皇（侃）、熊（安生）二家而已。”他认为皇侃的《礼记义疏》“章句详正”，但“微稍繁广”，“时乖郑义”；然而熊氏的谬误则更为严重，“违背本经法跟先效方儿采跑代介，多引外义，犹之楚而北行，马虽疾而去愈远矣。又欲释经文，唯聚难义，犹治丝而棼之，手虽繁而丝益乱也”。两相比较，他认为还是以皇疏为本，并参考熊疏，故而他说：“以熊比皇，皇氏胜矣，虽体例既别，不可因循，今奉敕删理，仍据皇氏以为本，其有不备，以熊氏补焉。”
至于皇侃的《论语义疏》讲根奏持立殖巴阳，《四库全书总目》卷三十五《经部?四书类一》在邢昺“《论语正义》二十卷”条下多次提及，显示出《论语义疏》在版本和训诂方面的意义。然而更为重要的是它在经学思想史上的意义，简而言之，两汉的华经学是训诂之学，而魏晋南朝的经学却是义疏之学，皇侃的《论语集解义疏》是现存这一时期义疏之学的代表作。
欲明皇侃《论语义疏》在经学思想史中的地位，从后世邢昺的《论语正义》上即可清楚地看出。据《宋史?邢昺传》所言，《论功还露延语正义》是邢昺在咸平二年（公元九九九年），奉诏校定旧疏，颁列学官。而晁公武《郡斋读书志》直言其因皇侃所采卫瓘、蔡谟等十三家之说而撰此书。《四库全书总目》亦言：“今观编迫加球概运哥帮办画其书，大抵剪皇氏之枝蔓，而稍傅以义理。”然而《四库全书总目》对邢昺的《论语正义》却大加赞扬，认为此书是由汉学到宋学转变的亲进织初继选象德关捩点：
汉学、宋学，兹其转关。是疏出而皇疏微，任各画皮毛力迨伊洛之说出而是疏又微。故《中兴书目》曰：其书于章句训诂名物之际详矣，盖微言其未造精微也。然先有是疏而后讲学诸儒得沿溯以窥其奥，祭先河而后海，亦何可以后来居上遂尽废其功乎。
此处对邢昺《论语正义》的赞扬，实应归功于皇侃的《论语义疏》，正是由于皇疏保存了大量汉晋关于名物制度的章句训诂和玄学思想，经邢昺《论语正义》的继承和扬弃，方使宋代理学家得以“沿溯以窥其奥”，“冷灯威志亦何可以后来居上遂尽废其功”一语，也非常适用于皇侃的《论语集解义疏》。然而，《论语义疏》这样一部在经学史上具有重大价值的著作，却第年经历了一个失而复得的曲折历程。它是在何时亡佚的呢？《宋史?艺文志》载：“皇侃《论语疏》十卷。”尤袤《遂初堂书目》亦载：“梁王（皇）侃《论语疏》。”因而《四库全书?〈论语集解义疏〉提要》认为皇疏亡佚在南宋时期：“乾（道）淳（熙）以后遂无复称引之者，而陈氏《书录解题》亦遂不著录，知其佚在南宋时矣。”所幸的是清乾隆时期，皇疏又从日本流回中国，被收入《四库全书》之中，事详见《四库全书?〈论语集解义疏〉提要》。据《陈书?儒林传》载，皇侃还有一位高弟郑灼，师徒之间还有一段佳话：
灼性精勤，尤明《三礼》。少时尝梦与皇侃遇于途，侃谓灼曰：“郑郎开口”，侃因唾灼口中，自后义理逾进。
从此事中可见皇侃学问精深，备受后学仰慕。
二、对汉学的继承与受佛学的影响
从经学史上来说，皇侃的《论语义疏》有很多特点，如罗列了“论语”二字的很多含义，在每一篇前概括该篇的中心思想，并论述该篇在全书次序的原因（有时不免牵强附会），尤其是皇侃对每一段经文都进行了大意解说，此举在经学史上具有重大意义。这些特点都为邢昺的《论语正义》所继承。
皇侃所处的南朝时期，仍然是玄风披靡的时代，其《论语义疏》以玄学为主导，是理所当然的了。皇侃在《论语义疏序》中明确指出，他的著作是为何晏的集注作疏：“今日所讲，即是鲁论，为张侯所学，何晏所集者也。”此外，皇侃还罗列了晋代十三家，其中卫瓘、郭象、孙绰、范宁等皆为玄学名家，他说：“右十三家为江熙字太和所集，侃今之讲，先通何集，若江集中诸人有可采者，亦附而申之。”除此十三家外，如王弼等玄学大家的言论，在皇侃的《义疏》中亦时常可见。
皇侃的《论语义疏》继承了汉儒的章句训诂之学和纲常孝道思想，并同时受到佛学理论的影响，然而这些都是零散的，从完整的经学思想理论体系上，如本体论、认识论、人生观（圣人观）上讲，《论语义疏》是玄学化的，对此笔者将在下文专立一节详加讨论。
（一）对汉学的继承
在《论语义疏》中，皇侃引用两汉经学家如孔安国、王肃、郑玄、马融、苞氏（包咸）等人的训解随处可见，而他自己对名物制度的训诂也非常有汉学烦琐之风，如《公冶长》篇“孟武伯问：‘子路仁乎？’”（注：本章中所引《论语》经文皆据《四库》皇本，与今本稍有不同。）一章中有“千乘之国”、“千室之邑”、“百乘之家”等概念，皇侃训解道：
云千室之邑，卿大夫之邑也。卿大夫称家者，今不复论夏、殷，且作周法：周天子畿内方千里，三公采地方百里，卿地方五十里，大夫地方二十五里；畿外五等公方五百里，侯方四百里，伯方三百里，子方二百里，男方一百里。旧说五等之臣，其采地亦为三等，各依其君国十分为之。何以然？天子畿千里，既以百里为三公采，五十里为卿采，二十五里为大夫采地；故畿外准之：上公地方五百里，其臣大采方五十里，中采方二十五里，小采方十二里半；侯方四百里，其臣大采方四十里，次采访二十里，小采方十里也；伯方三百里，其臣大采方三十里，中采方十五里，小采方七里半；子方二百里，其臣大采方二十里，次采方十里，小采方五里；男方百里，其臣大采方十里，次采方五里，小采方二里半也。凡制：地方一里为井，井有三家。若方二里半，有方一里者六，又方半里者一，则合十八家有余，故《论语》云：“十室之邑”也。其中大小，各随其君。故或有三百户是方十里者一，或有千室是方十里者三，有余也。云诸侯千乘者，谓上公也。云卿大夫故曰百乘也，宰家臣者。然百乘之家是三公之采，郑注《杂记》及此，并云大夫百乘者，三公亦通，有大夫之称也。（《论语集解义疏》卷三）
皇侃此处的训解，本于《礼记?王制》等文献，然其推演得更为详细，其说法是否合理可以探讨，然其繁琐的汉人学风可见一斑。在皇疏中这种繁芜冗长、不厌其详的训诂非常之多，这些与经学思想没有太大的关系，因此就不再赘叙。在皇侃的经学思想中，某些经典性的汉代思想仍然占有一定的地位，如：三纲五常、孝道、阴阳五行的术数理论等。《为政》篇中有一章子曰：“殷因于夏礼，所损益可知也；周因于殷礼，所损益可知也。”何晏《集解》引马融注云：“所因谓三纲五常也，所损益谓文质三统也。”就此，皇侃疏曰：
三纲谓夫妇、父子、君臣也。三事为人生之纲领，故云三纲也。五常谓仁、义、礼、智、信也。就五行而论，则木为仁，火为礼，金为义，水为信，土为智。人禀此五常而生，则备有仁、义、礼、智、信之性也。人有博爱之德谓之仁，有严断之德为义，有明辨尊卑敬让之德为礼，有言不虚妄之德为信，有照了之德为智，此五者是人性之恒，不可暂舍，故谓五常也。虽复时移世易事历古今，而三纲五常之道不可变革，故世世相因，百代乃袭也。
此处皇侃以水为信、以土为智，而通行的术数说法是以水为智，以土为信。这其间的差别且不去管它。值得注意的是其中所代表的汉代以来的宇宙观和政治学理论。三纲之间的主从关系，犹如阴阳关系；五常之德，比之于五行。阴阳五行是宇宙中的绝对律令，因而三纲五常也永远不可动摇，即便世事变迁如沧海桑田、白云苍狗，它也不会因此而有所改变，这种思维方式实际上是董仲舒“天不变，道亦不变”思想的翻版。紧接着，下文释“文质三统”，将其与历法、月令、五帝、颜色等术数观念揉合在一起，极为烦琐：
云“所损益谓文质三统”者，夫文质再而复，正朔三而改。质文再而复者，若一代之君以质为教者，则次代之君必以文教也。以文之后君则复质，质之后君则复文，循环无穷。有兴必有废，废兴更迁，故有损益也。正朔三而改者，三代而一周也。夫人君为政所尚不同，必各有所统，统则有三代也。案《大传》云：“王者始起，改正朔，易服色。”夫正朔有三本，亦有三统，明王者受命各统一正也。朔者，苏也，革也，言万物革更于是，故统焉。又《礼三正记》云：“正朔三而改，文质再而复。”《尚书大传》云：“夏以孟春为正，殷以季冬为正，周以仲冬为正。”又曰：“夏以十三月为正，色尚黑，以平旦为朔；殷以十二月为正，色尚白，以鸡鸣为朔；周以十一月为正，色尚赤，以夜半为朔也。”《白虎通》云：“王者受命必改正朔者，明易姓示不相袭，明受之于天，不受之于人。所以变易民心，革其耳目以化。”又云：“十三月之时，万物始达，孚甲而出，皆黑，人得加功力，故夏为人正，色尚黑也；十二月之时，万物始芽而白，白者阴气，故殷为地正，色尚白也；十一月之时，阳气始养根核，故黄泉之下万物皆赤，赤者，盛阳之气也，故周为天正，色尚赤也。”……云物类相招者，谓三纲五常各以类相招，因而不变者也。云势数相生者，谓文质三统及五行相次各有势数也。如太昊木德，神农火德，黄帝土德，少昊金德，颛顼水德，周而复始，其势运相变生也。云其变有常，故可豫知者，豫，逆也。有因有变，各有其常，以此而推，故百世可逆知也。（《论语集解义疏》卷一）
上文这一大段，集中体现了以董仲舒为代表的“汉儒文质三统说”，皇侃言之皆有所本，反映了其严谨的汉学学风。值得指出的是，皇侃在此处发挥“三纲五常”思想和“三统说”，并以阴阳五行、历法物候的术数体系为其理论基础，这是汉代思想的典型特征。
汉代“以孝治天下”，极力推重孝道观念的教化作用，以至于帝号之中皆加“孝”字，设“孝廉”一职选任人才。孝文帝时，《孝经》就与《论》、《孟》、《尔雅》一样置博士。孔安国为古文《孝经》作《传》，刘向定《孝经》一十八章，郑玄为《孝经》作注。《梁书》皇侃本传言其“性至孝，常日限颂《孝经》二十遍”。对孝道的重视，在皇疏中也可以清楚地反映出来，每至与“孝”有关之处，皇侃必大加发挥，如《论语?学而》中“有子曰：‘其为人也孝悌，而好犯上者，鲜矣；不好犯上而好作乱者，未之有也。君子务本，本立而道生。孝悌也者，其为仁之本与’”一章，皇疏运用了大量文字加以阐述：
善事父母曰孝，善事兄曰悌也。云“而好犯上者鲜矣”者，好为心欲也，犯谓谏争也，上谓君亲也；鲜，少也；言孝悌之人必以无违为心，以恭从为性，若有欲犯其君亲之颜谏争者，有此人少也。然孝悌者实都不欲，必无其人，而云少者，欲明君亲有过，若任而不谏，必陷于不义，不欲存孝子之心，使都不谏，故开其少分，令必谏也。故熊埋云：“孝悌之人，志任和悦，先意承旨。君亲有日月之过，不得无犯颜之谏。虽然屡纳忠规，何尝好之哉！今实都无好，而复云‘鲜矣’者，以好见开，则生陵犯之惭；以犯见塞，则抑匡弼之心。必宜微有所许者，实任奖其志分称论教体也，故曰：‘而好犯上者鲜矣’。”云“不好犯上而好作乱者未之有也”者，熊埋曰：“孝悌之人，当不义而诤之，尚无意犯上，必不职为乱阶也。”侃按：熊解意是言，既不好犯上，必不作乱，故云‘未之有也’，然观熊之解乃无间，然如为烦长，既不好犯上，理宜不乱，何烦设巧明？今按师说云：夫孝者不好，心自是恭顺；而又有不孝者，亦有不好，是愿君亲之败。故孝与不孝同有不好，而不孝者不好，必欲作乱；此孝者不好，必无乱理，故云“未之有也”。云：“君子务本者”，此亦有子语也。务，犹向也，慕也；本，谓孝悌也。孝悌者既不作乱，故君子必向慕之也。云：“本立而道生”者，解所以向慕本义也。若其本成立，则诸行之道悉滋生也。云“孝悌也者，其为仁之本与”者，此更以孝悌解本，以仁释道也。言孝是仁之本，若以孝为本，则仁乃生也；仁是五德之初，举仁则余从可知也。故《孝经》云：“夫孝德之本也，教之所由生也。”（《论语集解义疏》卷一）
皇侃释“犯上”之“犯”为“谏诤”，与朱熹不同，朱子释“犯”为“干犯”（朱熹《论语集注》卷一），或许朱子的解释更为恰当，然而皇侃的要求更为严厉，谏诤尚且踌躇再三，何谈干犯。皇侃的这一大段训解，先从日常践履讲起，最后归结于形上哲理，其中反复辨析，有他人之言，有自己之意，有师门之说，极尽委曲，探撷其中精微。
皇疏中关于孝道的论述还有很多，如对《为政》篇中孟懿子、孟武伯、子游、子夏问孝（《论语集解义疏》卷一），《泰伯》篇中“曾子有疾”一章等等的解释，不能一一详论。
皇疏中还有一种“性九品”的人性论，《论语?雍也》中孔子有言：“中人以上可以语上也，中人以下不可以语上也。”就此，皇侃疏曰：
师说云：就人之品识，大判有三，谓上、中、下也。细而分之，则有九也：有上上、上中、上下也，又有中上、中中、中下也，又有下上、下中、下下也，凡有九品。上上则是圣人，圣人不须教也；下下则是愚人，愚人不移，亦不须教也。而可教者，谓上中以下，下中以上，凡七品之人也。（《论语集解义疏》卷三）
“性三品”之说在汉代较为流行，如董仲舒将人性分为“圣人之性”、“中民之性”、“斗筲之性”三品（见董仲舒《春秋繁露?实性篇》）。在此，皇侃依据师说，将性细分为九品，疑其是受到汉魏时期职官方面“九品中正制”的影响。
（二）佛学的影响
梁武帝时期，是南朝佛教的全盛时代，兰若众多，规模宏大；法会常设，上至帝王公卿名士，下至黎民百姓，崇信佛教蔚然成风。早在西晋，中国佛教就形成了具有自我特色的般若学，为玄风推波助澜；进入南朝后，佛学的热点又转向涅盘学，从而使佛教独立地走向中国的理论舞台。在这种形势下，皇侃不可避免地受到佛学的影响。《梁书?儒林传》载皇侃“性至孝，常日限颂《孝经》二十遍，以拟《观世音经》。”皇侃此举的真正目的何在？是坚守儒者立场，与佛教对抗？还是向佛教学习，吸取其礼仪？由于没有其他资料证明，无法下结论，但不论其目的何在，皇侃此举源于佛教的影响，则毫无疑问。
在《论语集解义疏》中，多处可见佛教思想影响的痕迹。皇侃在该书序将《论语》一书的性质定义为“应机作教”，他说：
夫圣人应世，事迹多端，随感而起，故为教不一。或负扆御众，服龙衮于庙堂之上；或南面聚徒，衣缝掖于黉校之中。……然此书之体，适会多途，皆夫子平生应机作教，事无常准，或与时君抗厉，或共弟子抑扬，或自显示物，或混迹齐凡；问同答异，言近意深，《诗》、《书》互错综，典诰相纷纭。义既不定于一方，名故难求乎诸类，因题“论语”两字，以为此书之名也。
“应机作教”，源于佛教的“方便”思想。非常值得注意的是，皇侃对圣人行为的描述，极类似《维摩诘经》的情景，该经《方便品第二》中赞扬维摩诘大士以“无量方便，饶益众生”：
入讲论处，导以大乘；入诸学堂，诱开童蒙；入诸淫舍，示欲之过；入诸酒肆，能立其志。
其后该品还详细叙述了维摩诘大士在各种不同的人中，如长者、居士、刹帝利、婆罗门、大臣、王子、宫女、庶民，乃至非人的生命，梵天、帝释，依据它们各自的特点，纠正其错误，教以正法。早在三国时期，《维摩诘经》就有东吴支谦的译本两卷。姚秦弘始年间，鸠摩罗什在长安又译出《维摩诘所说经》三卷。相信皇侃对该经应非常熟悉。
北方竺法雅创“格义”，运用中国传统的儒道概念、思想，去比附、解释佛教概念、义理。皇侃则反其道而行之，以佛学概念义理解说《论语》，如他在释《论语?先进》“季路问事鬼神，子曰：‘未能事人，焉能事鬼。’曰：‘敢问死。’曰：‘未知生，焉知死。’”一章时，以佛教“过去、现在、未来”的三世说加以阐发：
外教无三世之义，见乎此句也。周孔之教，唯说现在，不明过去、为来。而子路此问事鬼神，政言鬼神在幽冥之中，其法云何也？此是问过去也。（《论语集解义疏》卷六）
在这里，皇侃俨然站在佛家的立场上，称儒家为外教，并指出儒家有不明之处。
皇侃在释《论语?阳货》中“巯肹召，子欲往。子路曰：‘昔者由也闻诸夫子曰：“亲于其身为不善者，君子不入也。”巯肹以中牟畔，子之往也如之何？’”一章时说：
孔子所以有此二说不同者，或其不入，是为贤人，贤人以下易染，故不许入也；若许入者是圣人，圣人不为世俗染累，如至坚至白之物也。子路不欲往，孔子欲往，故具告也。（《论语集解义疏》卷九）
此处我们再一次看到了《维摩诘经》的影子，《维摩诘所说经?观众生品第七》载：
时维摩诘室，有一天女，见诸天人闻所说法，便现其身，即以天花，散诸菩萨大弟子上。花至诸菩萨，即皆堕落；至大弟子，便著不堕。一切弟子神力去花，不能令去。

3、皇侃《论语集解义疏》翻译和原文

《论语》选读之五”不义而富且贵,于我如浮云”

1【原文】 子曰：“富(1)而可求(2)也；虽执鞭之士(3)，吾亦为之。如不可求，从吾所好。”
【注释】 (1)富：指升官发财。
(2)求：指合于道，可以去求。
(3)执鞭之士：古代为天子、诸侯和官员出入时手执皮鞭开路的人。意思指地位低下的职事。
【译文】 孔子说：“如果富贵合乎于道就可以去追求，虽然是给人执鞭的下等差事，我也愿意去做。如果富贵不合于道就不必去追求，那就还是按我的爱好去干事。”
【评析】 孔子在这里又提到富贵与道的关系问题。只要合乎于道，富贵就可以去追求；不合乎于道，富贵就不能去追求。那么，他就去做自己喜欢做的事情。从此处可以看到，孔子不反对做官，不反对发财，但必须符合于道，这是原则问题，孔子表明自己不会违背原则去追求富贵荣华。

2【原文】 子问公叔文子(1)于公明贾(2)曰：“信乎，夫子(3)不言，不笑，不取乎？”公明贾对曰：“以(4)告者过也。夫子时然后言，人不厌其言；乐然后笑，人不厌其笑；义然后取，人不厌其取。”子曰：“其然？岂其然乎？”
【注释】 (1)公叔之子：卫国大夫公孙拔，卫献公之子。谥号“文”。
(2)公明贾：姓公明字贾。卫国人。
(3)夫子：文中指公叔文子。
(4)以：此处是“这个”

【译文】 孔子向公明贾问到公叔文子，说：“先生他不说、不笑、不取钱财，是真的吗？”公明贾回答道：“这是告诉你话的那个人的过错。先生他到该说时才说，因此别人不厌恶他说话；快乐时才笑，因此别人不厌恶他笑；合于礼要求的财利他才取，因此别人不厌恶他取。”孔子说：“原来这样，难道真是这样吗？”
【评析】 孔子在这里通过评价公叔文子，进一步阐释“义然后取”的思想，只要合乎于义、礼，公叔文子并非不说、不笑、不取钱财。这就是有高尚人格者之所为。

3【原文】 7·16 子曰：“饭疏食(1)饮水，曲肱(2)而枕之，乐亦在其中矣。不义而富且贵，于我如浮云。”
【注释】 (1)饭疏食，饭，这里是“吃”的意思，作动词。疏食即粗粮。
(2)曲肱：肱，音gōng，胳膊，由肩至肘的部位。曲肱，即弯着胳膊。
【译文】 孔子说：“吃粗粮，喝白水，弯着胳膊当枕头，乐趣也就在这中间了。用不正当的手段得来的富贵，对于我来讲就像是天上的浮云一样。”
【评析】 孔子极力提倡“安贫乐道”，认为有理想、有志向的君子，不会总是为自己的吃穿住而奔波的，“饭疏食饮水，曲肱而枕之”，对于有理想的人来讲，可以说是乐在其中。同时，他还提出，不符合于道的富贵荣华，他是坚决不予接受的，对待这些东西，如天上的浮云一般。这种思想深深影响了古代的知识分子，也为一般老百姓所接受。

4【原文】 子曰：“富与贵，是人之所欲也，不以其道得之，不处也；贫与贱，是人之所恶也，不以其道得之，不去也。君子去仁，恶乎成名？君子无终食之间违仁，造次必于是，颠沛必于是。”
【译文】 孔子说：“富裕和显贵是人人都想要得到的，但不用正当的方法得到它，就不会去享受的；贫穷与低贱是人人都厌恶的，但不用正当的方法去摆脱它，就不会摆脱的。君子如果离开了仁德，又怎么能叫君子呢？君子没有一顿饭的时间背离仁德的，就是在最紧迫的时刻也必须按照仁德办事，就是在颠沛流离的时候，也一定会按仁德去办事的。”
【评析】

这一段，反映了孔子的理欲观。以往的孔子研究中往往忽略了这一段内容，似乎孔子主张人们只要仁、义，不要利、欲。事实上并非如此。任何人都不会甘愿过贫穷困顿、流离失所的生活，都希望得到富贵安逸。但这必须通过正当的手段和途径去获取。否则宁守清贫而不去享受富贵。这种观念在今天仍有其不可低估的价值。这一章值得研究者们仔细推敲。

5【原文】 子路问成人(1)。子曰：“若臧武仲(2)之知，公绰之不欲，卞庄子(3)之勇，冉求之艺，文之以礼乐，亦可以为成人矣。”曰：“今之成人者何必然？见利思义，见危授命，久要(4)不忘平生之言，亦可以为成人矣。”
【注释】 (1)成人：人格完备的完人。
(2)臧武仲：鲁国大夫臧孙纥。
(3)卞庄子：鲁国卞邑大夫。
(4)久要：长久处于穷困中。
【译文】 子路问怎样做才是一个完美的人。孔子说：“如果具有臧武仲的智慧，孟公绰的克制，卞庄子的勇敢，冉求那样多才多艺，再用礼乐加以修饰，也就可以算是一个完人了。”孔子又说：“现在的完人何必一定要这样呢？见到财利想到义的要求，遇到危险能献出生命，长久处于穷困还不忘平日的诺言，这样也可以成为一位完美的人。”
【评析】 本章谈人格完善的问题。孔子认为，具备完善人格的人，应当富有智慧、克制、勇敢、多才多艺和礼乐修饰。谈到这里，孔子还认为，有完善人格的人，应当做到在见利见危和久居贫困的时候，能够思义、授命、不忘平生之言，这样做就符合于义。尤其是本章提出“见利思义”的主张，即遇到有利可图的事情，要考虑是否符合义，不义则不为。这句话对后世产生了极大影响。

6【原文】 孔子曰：“君子有九思：视思明，听思聪，色思温，貌思恭，言思忠，事思敬，疑思问，忿思难，见得思义。”
【译文】 孔子说：“君子有九种要思考的事：看的时候，要思考看清与否；听的时候，要思考是否听清楚；自己的脸色，要思考是否温和，容貌要思考是否谦恭；言谈的时候，要思考是否忠诚；办事要思考是否谨慎严肃；遇到疑问，要思考是否应该向别人询问；忿怒时，要思考是否有后患，获取财利时，要思考是否合乎义的准则。”
【评析】 本章通过孔子所谈的“君子有九思”，把人的言行举止的各个方面都考虑到了，他要求自己和学生们一言一行都要认真思考和自我反省，这里包括个人道德修养的各种规范，如温、良、恭、俭、让、忠、孝、仁、义、礼、智等等，所有这些，是孔子关于道德修养学说的组成部分。

7【原文】 子曰：“君子之于天下也，无适(1)(2)也，义(3)之与比(4)。”
【注释】 (1)适：音dí，意为亲近、厚待。
(2)莫：疏远、冷淡。
(3)义：适宜、妥当。
(4)比：亲近、相近、靠近。
【译文】 孔子说：“君子对于天下的人和事，没有固定的厚薄亲疏，只是按照义去做。”
【评析】 这一章里孔子提出对君子要求的基本点之一：“义之与比。”有高尚人格的君子为人公正、友善，处世严肃灵活，不会厚此薄彼。本章谈论的仍是个人的道德修养问题。

也，无莫

8【原文】 子路曰：“君子尚勇乎？”子曰：“君子义以为上。君子有勇而无义为乱，小人有勇而无义为盗。”
【译文】 子路说：“君子崇尚勇敢吗？”孔子答道：“君子以义作为最高尚的品德，君子有勇无义就会作乱，小人有勇无义就会偷盗。”

9【原文】 子曰：“德之不修，学之不讲，闻义不能徙(1)，不善不能改，是吾忧也。”
【注释】 (1)徙：音xǐ，迁移。此处指靠近义、做到义。
【译文】 孔子说：“（许多人）对品德不去修养，学问不去讲求，听到义不能去做，有了不善的事不能改正，这些都是我所忧虑的事情。”
【评析】 春秋末年，天下大乱。孔子慨叹世人不能自见其过而自责，对此，他万分忧虑。他把道德修养、读书学习和知错即改三个方面的问题相提并论，在他看来，三者之间也有内在联系，因为进行道德修养和学习各种知识，最重要的就是要能够及时改正自己的过失或“不善”，只有这样，修养才可以完善，知识才可以丰富。

10【原文】 2·24 子曰：“非其鬼(1)而祭之；谄(2)也。见义(3)不为，无勇也。”
【注释】 (1)鬼：有两种解释：一是指鬼神，二是指死去的祖先。这里泛指鬼神。
(2)谄：音chǎn ，谄媚、阿谀。
(3)义：人应该做的事就是义。
【译文】 孔子说：“不是你应该祭的鬼神，你却去祭它，这就是谄媚。见到应该挺身而出的事情，却袖手旁观，就是怯懦。”
【评析】 在本章中，孔子又提出“义”和“勇”的概念，这都是儒家有关塑造高尚人格的规范。《论语集解》注：义，所宜为。符合于仁、礼要求的，就是义。“勇”，就是果敢，勇敢。孔子把“勇”作为实行“仁”的条件之一，“勇”，必须符合“仁、义、礼、智”，才算是勇，否则就是“乱”。


春眠不觉晓,处处闻啼鸟.
五课：不义而富且贵，于我如浮云。语出《论语》，原文是：子曰：“饭疏食饮水，曲肱而枕之，乐亦在其中矣。不义而富且贵，于我如浮云。”译文是：孔子说：“吃粗粮，喝白水，弯着胳膊当枕头，乐趣也就在这中间了。用不正当的手段得来的富贵，对于我来讲就像是天上的浮云一样。”
二课：当仁，不让于师。语出《论语·卫灵公》。原文是："当仁，不让于师。"现代汉语的意思是：孔子说:"面对着仁德，就是老师，也不同他谦让。"

行业热门话题：

【皇侃论语义疏】【皇侃《论语集解义疏》翻译和原文】【皇侃《论语集解义疏》云君子和而不同】【皇侃《论语集解义疏》】【皇侃《论语集解义疏》云君子和而不同翻译】【皇侃论语集解一书翻译】【皇侃《论语集解义疏》翻译注释】