编辑整理：整理来源：爱奇艺，浏览量：49，时间：2022-12-13 07:07:01
演绎法，演绎法和归纳法的区别，演绎法和归纳法的区别
对世界的认识普遍分为两种方式，一种叫归纳法，一种叫演绎法。两种思维方式各有优劣，但他们之间有一个层次关系，就是绝大部分人都会用归纳法，这更接近于人的本能。而极少部分人会用演绎法，因为这个需要训练和在过程中巨大的精力消耗。
首先讲讲归纳法，归纳法比较容易，这是我们认识世界的最基本方式，比如我吃了蛤蜊，会过敏，吃了扇贝会过敏，而蛤蜊和扇贝是海鲜，所以得出结论，我吃海鲜会过敏，所以我就不爱吃海鲜。这里我把【海鲜】和【过敏】之间建立了一个强行关联，帮助我以后避免过敏。但海鲜是否会直接导致过敏，这是不确定的。比如我吃螃蟹就不过敏，但螃蟹又是海鲜，那【海鲜=过敏】的公式就不成立。但wtever，这个个例不重要，只要得出的这个结论能指导我不过敏，不吃螃蟹又如何？
所以归纳法显然是套很简单粗暴的思维模式。当然它有绝对的优势，就是虽然精度不高，但是对脑力的消耗也少，而且判断速度绝对快，生活中大量不是很重要的问题，大都可以通过这种思维方式作出判断。换个词说，【归纳法】就是我常说的【经验主义】。
讲完归纳法再讲讲什么叫演绎法，这个地方比较复杂，从字面意思上讲就是推演、推导，演绎法确定一个现象A与一个结论B之间有一个必然的【路径】，这个路径非常重要。以上面的案例为例，归纳法更多关注吃海鲜会过敏这个结论的指导性，而演绎法更加重视结论得出来的路径。也就是为什么吃海鲜会过敏？这中间肯定是有一个我们还不太清楚但必然的联系的。
演绎法的前提必须是建立在对归纳法的质疑之上，比如吃海鲜会过敏，真的是这样么？是否是所有的海鲜都会导致过敏，还是一部分海鲜会导致过敏，比如蛤蜊和扇贝都是贝类，而螃蟹不是贝类，那么如果螃蟹不会，虾会么？如果虾不会，那么贝类和螃蟹虾之间的区别又在哪里？这样一层层抽丝剥茧的理性思考，不断的提出问题再发现这个问题背后的核心矛盾，不断的在头脑中作出推演，这个过程就叫【演绎法】。
显然演绎法作为一种更加显著的理性思维，是更容易搞清现象背后的真相的，很多看似相近的事情其背后的原因都是极其复杂多元的，这必须要我们收集大量的信息，进行大量的演绎，消耗很大的脑力，才能建立一个现象与一个结论之间的联系。所以类似于女性被渣男伤害过两次后，就得出结论，说男人没有一个是好东西，这种归纳法显然这是十分粗浅的，除非你这辈子不再与这个世界上任何的男性发生联系，否则这个结论并不会帮到你，反而会阻碍你。
所以经过以上的演绎法推演，今天我最终得出结论，生活中的大事儿必须要慢决策，习惯运用演绎法，虽然消耗有些大，但是对于我们做出一个准确的决策有很大帮助。而生活中并不太重要的小事儿，可以用归纳法，少占些脑子放在重要的事情上，提升效率，得过且过，就让螃蟹和大虾跟着蛤蜊和扇贝一起吃瓜烙吧。